FNPAR considera ca, din punct de vedere stiintific si tehnic argumentele asociatiilor “anti OMG” sunt lipsite de rigoare si sunt pline de diletantism, nu exista in prezent niciun motiv pentru a scoate din cultura toate plantele modificate genetic, cum nu exista niciun motiv de a accepta toate plantele modificate genetic, fara insa a analiza fiecare caz in parte. Noi credem ca, este iarasi o incercare de manipulare grosolana a opiniei publice care un duce decat la diminuarea competitivitatii agricultorilor romani si la scaderea veniturilor acestora.

Astfel de comunicate nu produc decat confuzie si nu pot aduce decat decizii care vor prejudicia din punct de vedere economic, al mediului inconjurator,social, al locurilor de munca, Romania. Importurile de materii prime sau subproduse, provenite din culturi modificate genetic, continua sa fie permise. In acest context, producatorii romani sunt privati de instrumentele inovatoare care sa le permita protejarea culturilor de atacul daunatorilor, sa le permita obtinerea de productii superioare calitativ si ameliorarea continua a practicilor de cultura, inainte de a limita impactul lor asupra mediului.

Odata cu emiterea autorizatiilor asincrone, Europa ofera avantaje extraordinare de competitivitate porumbului din SUA, Argentina, Brazilia etc, oferind sectorului de cresterea animalelor furaje provenite din organisme modificate genetic. Pe termen mediu si lung aceasta distorsionare a competitiei va avea repercursiuni asupra intregii filiere agricole si agroalimentare europene.

Cum va imaginati ca tarile care exporta astazi in Europa soia si porumb nu fac nici un efort in directia modificarii strategiilor lor comerciale, nu fac eforturi catre transformarea acestor productii si reanalizarea comertului cu produse transformate ( pasari, porc etc.). Daca exista piata si aceasta este si sigura atunci este bine sa stimulam decidentii politici sa actioneze in directia actuala in care producatorilor agricoli europeni li se ia dreptul de a decide asupra tehnologiilor insa europenilor li se impune sa consume produse provenite din organisme modificate genetic. Aceasta este filozofia americana, care nu poate fi acuzata de lipsa de pragmatism!

Nu imi amintesc ca ONG-urile ecologiste sa fie atat de “pornite” in SUA, Brazilia, Argentina, China, Ucraina, India, etc referitor la plantele modificate genetic ci ele sunt extrem de active doar in statele din spatiul comunitar. Oare in statele mentionate nu sunt oameni care sunt foarte atenti cu ceea ce mananca? Exista o intrebare, la care nu am primit raspuns de foarte mult timp, si anume de ce ONG-urile ecologiste de la noi, dupa interzicerea cultivarii soiei modificate genetic, nu au ramas in continuare “virulente” si in directia importurilor de soia sau derivate ale acestia provenite din plante modificate genetic? Agricultorii sunt capabili sa gestioneze coexistenta acestor plante in cadrul filierelor si sa evite distorsiunile de concurenta ce pot aparea in diferitele bazine de productie europeana. Doua tipuri de modificari genetice principale au fost utilizate si anume: tolerante la insecte a plantelor de cultura (69%) si rezistenta la erbicide (18%) sau cele doua combinate (13%). Trebuie sa ne gandim insa la un singur lucru, scoaterea soiei modificate genetic din cultura a dus la pierderi de 1,2 miliarde euro anual pe intreaga filiera in Romania! Au solutii “agentii verzi” pentru compensarea acestei sume, au solutii pentru evitarea abandonarii terenurilor agricole, au solutii pentru evitarea pauperizarii si migratiei, au solutii pentru asigurarea de alimente suficiente, sigure calitativ si la preturi rezonabile oferite consumatorilor, au habar de ceva!

Director executiv FNPAR

Daniel Botănoiu

• Comentariu nou
• Cautare

Comments (0)

Scrieti comentariu

Your Contact Details:

Nume:

Email: fara notificarecu notificare

Comentarii:

Titlu:

Message:

Security

Va rog sa introduceti codul anti-spam pe care il puteti citi in imagine.

Joomla components by Compojoom